推广 热搜: 可查  公布  开始  考试动态  会计  成考招生简章  工程类  2015考研复试    自考报名 

交往理性学说对中国特点社会主义法治化建设的启示

   日期:2021-07-25     来源:www.elfgpf.com    作者:未知    浏览:611    评论:0    
核心提示:1、哈贝马斯的交往理性学说哈贝马斯通过对资本主义社会中不完善、异化、交往遭到妨碍与破坏的社会关系的考察,提出了“交往理性学说”。

(一)交往理性学说的构建背景

哈贝马斯将人类生活的世界分为三类型型:主观世界、客观世界和社会世界。其中,社会世界又涵盖了规范世界和生活世界两类,规范世界是指那些规范化、组织化与科层制化的世界,即现代国家机关和社会市场体系;而生活世界则是指可以拓展言语交流、追求话语共识的“尚未主题化”的“原初世界”,它包括进行话语共识的公共范围与保持私人利益的私人范围。

胡塞尔第一提出了“生活世界”的定义。胡塞尔觉得其有两种含义:一是作为经验实在的客观生活世界,二是作为纯粹先验现象的主观生活世界,二者之间隔着一道先验还原的界限。不认可义上的“生活世界”与科学及人的存活的关系也不同,前者是近代科学产生的基础,也是导致科学“危机”与人的“危机”的根源,而后者则大概为大家提供一条克服这种危机的渠道。

哈贝马斯在借鉴胡塞尔生活世界定义的同时,摒弃其意识哲学范式,把它作为交流过程的有关定义而引入交往行为理论体系中,他觉得,生活世界是大家在日常进行相互交往的舞台,它给大家提供了一个背景常识,在这个背景常识下,大家可以相互理解、形成共识,生活世界是行为主体进行协商、形成互?印⑽?护社会规范的“信念储蓄库”,但伴随工具理性的不断侵蚀,生活世界被殖民化。生活世界的殖民化反过来导致了交往活动的异化,社会文化交流中所产生现象异化为“有意被扭曲的交往”或“伪交往”,其主要表现为大家的交往关系呈现为物质利益化、交流和理解障碍化;大家交往风险增加;大家交往的空间范围不断缩小等。

因此,哈贝马斯觉得只有规范和重构社会的公共范围结构转型,重新回到生活世界,才能使资本主义社会继续向前进步。对此,哈贝马斯提出的策略就是构建一个理想的交往行为模式,现实日常的大家需要看重互动和交流交流的过程,只有通过相互间的交往和交流,才大概将人类自己从资本主义社会中的统治下解放出来。

(一)交往理性的特点

哈贝马斯的交往理性主要体现出如下特点:其一,语言性特点,前文讲到交往行为的本质是基于言语的行为活动,所以交往理性势必要呈现出语言性的特点。其二,程序性特点,哈贝马斯觉得,理性在大家言语商谈的论证过程中才能得以呈现,这种论证过程是一种程序性的过程。其三,重构性特点,哈贝马斯提出交往理性学说的目的就是要重构资本主义社会的生活世界。故而,针对这部分特点,哈贝马斯从言语性特点入手,采取主体间的商谈论办法,用新的思维范式来考虑现代资本主义社会中出现的道德、伦理、政治和法律等重大理论和实践问题。基于此,下文将着重讨论哈贝马斯从商谈论的视角对法律的有关问题进行的独特考虑,与探究交往理性学说中法律观的现实意义。

2.交往行为的功能

哈贝马斯提出了交往行为的四个功能:理解、合作、社会化、社会转型。就理解功能而言,这能够帮助人在交往行为中把握常识。就合作功能而言,合作使得社会可以形成为一个整体,更好地达成社会的进步目的。就社会化功能而言,交往行为可以促进社会个人认可社会规范和价值取向,这种认可可以形成某种价值导向,增强社会的凝聚力。就社会转型功能而言,由于哈贝马斯是从重构历史唯物主义出发,来重现资本主义社会应有功能的,所以他所提出的交往行为的主要功能就是为了达成资本主义社会的社会转型,到了现在,这是一项仍在进行的工作。

由此看来,哈贝马斯所谓的生活世界,从根本上来讲只不过形式不一样的乌托邦;而且,作为西方马克思主义的一种思想学说,交往行为理论确实存有常见主义和西方中心主义,这部分问题都值得大家考虑或者批判。但哈贝马斯对于资本主义社会的合法性危机的剖析、关于历史唯物主义的重构等思想对于大家都有十分要紧的借鉴意义。

(三)从交往行为到交往理性的进步

哈贝马斯觉得交往行为就是社会诸个个体之间以语言和商讨为媒介的交往行动,从本质上讲就是一种言语行为。交往行为同主观世界、客观世界和社会世界相联系,所以这就需要言语行为存有三种特质,即真实性、正当性和真诚性。这是由于总是在大家交往活动中,假如一个人同意某一论断真实性的同时,却又怀疑他们的真诚或者该论断的正当性时,这种情况容易致使协议的作废。这种交往行为中关于协议的提出、同意或者拒绝,都体现出理性言说的过程,这种言语行为的理性会使大家在一种合理性的路径中得到更好的进步。 从交往行为中挖掘理性,哈贝马斯也是为了从理论和社会层面中对于工具理性提出批驳。在资本主义社会中,工具理性过度渗透入生活世界的交往理性中,导致生活世界中交往行为的异化,带来社会的非理性化。而哈贝马斯所说的交往理性应着重于生活世界的交往合理性,摒弃社会的非理性运作。如此就可以将理性的批判现实化,使得大家在实质的交流和生活世界中把握理性,以此重新构建出以言语作为中介的合理性的生活世界与大家的交往行为。

(二)交往理性学说中的法律观

社会日常人与人交往得横向权利关系是难以促进社会整体协调进步的,面对横向关系间的矛盾和冲突,需要依赖纵向的国家权力来进行制约和调控。哈贝马斯对生活世界的重构就是要借用法律作为一种国家强制力来得以达成的,他提出要依据主体间的商谈原则来重构现代法律规范,健全社会民主原则。他觉得,只有经过商谈后的法律才能真的的体现民意,有效防止事实性的错误。

这种基于交往理性的商谈而形成的社会基本价值具备程序性的价值,可以经受得住大家之间协商讨论的检验。它将自己组成内容和模式留给了社会参与者,由他们通过交往理性的商谈来得以确认。同时,这种社会基本价值体系已不再是由上而下强制构建的,是在多元基础上达成的社会共识,具备最强的包容性和多样性。除此之外,由于商谈是可以不断改进和进步的,可以非常不错地适应社会环境的进步变化,所以这种交往理性视域下的社会价值也将伴随社会的进步而持续进步。因此,现代民主和法治化的国家应在这种价值体系下构建自己的进步。

交往理性视域下的法律观的关注点在于法治和民主,主要主张构建现代资本主义社会中的民主法治国家。在民主法治国家里,由协商下的民主作为法律拟定的基础,法律在此就不只具备事实性,而且也有了规范化的实效性,由此所形成的政治权力也具备了事实的有效性,并得到了全民的认同。在全社会的范围内,法律一旦拥有了这种有效性和事实性,在一定量上就可以称之为是全民所赞同的法律,大大降低了其在生活世界中异化的不合理性。不只这样,这种合法之法对于社会政治、经济和文化的制约和影响,也可以控制在合理范围之内,在整个社会中产生良性引导,使其相互间发挥积极有效的社会功能。“法律代码不只同生活世界的旨在社会性整理的理解功能借以达成的平时语言媒介相联系,它还赋予来自生活世界的信息以一种能为权力导控之行政和货币导控之经济的专业代码所理解的形式”,“就此而言,法律语言,不同于局限于生活世界范围的道德交往,可以起全社会范围内系统和生活世界之间交往循环之转换器有哪些用途。”

由此可以看出,哈贝马斯以其交往理性学说作为理论根基,在商谈模式的指导下,阐发了其独到的法律观:这种交往理性基础上的话语共识可以决定了法律规范的事实性和有效性。在一定量上,这一法律看法达成了对西方资本主义社会中传统法律治理模式的变革,提出了新的研究视角。同样的,这对于国内建设特点社会主义法治国家,全方位推进依法治国有着要紧的借鉴意义。

3、交往理性学说对中国特点社会主义法治化建设的启示

前文提到,哈贝马斯所谓的生活世界,从根本上来讲只不过形式不一样的乌托邦,那样在此基础上构建的交往理性及其法律看法也难逃“理想性”这一弊病。但大家不可以因此全盘否定了哈贝马斯的思想理论在现实日常的意义。国内正在全方位推进依法治国,国家法治化的建设也在逐日健全,对于今日之中国,西方资本主义国家里出现过的问题大家也不可以回避,因此,哈贝马斯的交往理性中的法律观对于国内社会主义法治化建设进程有着要紧的启示用途。

(一)符合国情的法治化建设是社会进步的基础

虽然法律是国家拟定和管理社会的工具,但其根源在于社会,源自“生活世界”中的交往理性。所以,在中国特点社会主义法治化的建设过程中,必须要重视理性的经验用途。对于国内而言,并不可以只不过一味的引进、移植甚至照搬海外的法律条文和规范,还应充分考虑和采纳中国的具体国情,只有如此法治化建设才能更好地在国内得到进步。

(二)强调立法过程的民主性和程序性

哈贝马斯所阐明的交往理性法律观,其主要思想就是为了克服西方资本主义社会中,片面进步的法律形式理性对社会成员自主性的压抑,特别是预防因强调立法和依法治理而忽略立法价值和立法民主程序的倾向。哈贝马斯觉得一个规范的“有效性”源自社会成员间的彼此承认,只有依赖一种程序性、商谈视域下的理性交往模式,?⒎?律规范自己也置于审理程序之下,如此才能保证规范的实效性。因此,在强调法律至上和依法治理、建构法治秩序的过程中,国内应着重强调立法过程的民主性和程序性,使法治化真的打造在公众认可和需要基础之上,打造在自由和民主价值原则基础之上。只有如此的法治建设,才是大家真的需要的。

(三)培育公民的法治意识,构建现代法治化国家

以制约权力和保障人权为核心的现代法治运动,是与民主政治和产品经济相伴而生的。随着国家和市民社会离别互动进步而来的民主政治和市场经济,在尽量的程度上把权力分解为权利,并形成集合权利对有限权力的抗衡,从而为法治提供了首要条件和基础。公民法治意识是市民社会和政治国家二元化进程中政治解放和人的解放的产物,而哈贝马斯提出的“合法有效的法律应是得到法律成员认可的规范”的看法就强调了公民意志的核心地位。大家国家是人民当家作主的国家,因此,立法过程中当然更应该倾听人民群众的声音,各级人大代表表达人民的意志,从而更好地达成人民群众对政府权力的监督和制约,构建具备中国特点的社会主义法治化国家。

1.交往行为的种类

哈贝马斯在《交往行为理论》一书中,将人的行为分为目的性行为、规范性行为、戏剧性行为,这三种行为使人变成一种社会符号、异化成某种工具,在哈贝马斯看来都是资本主义社会行为的异化,不具合理性。于是,他提出了交往行为,交往行为用语言或非语言符号作为理解他们各自行动的工具,以便使他们可以在怎么样有效地协调自己的行为上达成一致,这种行为是主观世界、客观世界和社会世界的综合与扬弃,所以势必是一种合理性的行为。

2、交往理性学说与法律

1、哈贝马斯的交往理性学说

哈贝马斯通过对资本主义社会中不完善、异化、交往遭到妨碍与破坏的社会关系的考察,提出了“交往理性学说”。他主如果站在资本主义社会进步的角度上,觉得其社会的进步进程主要表现为技术理性在大家社会日常的渗透,但这种技术理性是没办法解决大家生活世界中的价值问题。所以哈贝马斯试图通过交流交往行为的理性化来解决晚期资本主义社会面临的很多现实问题。

(二)交往行为理论概述

哈贝马斯最早提出交往行为理论,这也是经过了不同时期的思想转变。在二十世纪中期,哈贝马斯的主要研究集中在对资产阶级公共范围的历史剖析,他通过对实证主义和历史主义的批判,提出了一种批判科学的定义。到了二十世纪七八十年代,他从历史唯物主义入手,初步完成了交往行为理论的体系构建。在二十世纪八十年代,这段时间的哈贝马斯主如果从关于形而上学的批判和人类思想进步史入手,对交往行为理论进行体系论证。二十世纪末期,哈贝马斯将交往行为理论引向了政治哲学和法哲学的研究范围,他倡导打造一种新型的话语模式,严格规范程序来重新打造民主规范。下文将主要讲解哈贝马斯所构想的交往行动的种类、功能等。

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报